2002年诺贝尔经济学奖由两位心理学家，丹尼尔·卡尼曼和弗农·史密斯获得。这个结果令很多人感到意外，因为这两位得奖者并不是在量化经济领域获得突出成就的学者，而是两位心理学家。
媒体争相报道，丹尼尔·卡尼曼提出的“前景理论”也成为了人们的焦点。这个理论一度轰动了学术界，与此同时它也引起了市场对投资心理学的关注。该理论解释了很多连精密的公式和经济模型都无法说清楚的、关于交易者的非理性行为。
见好就收还是再赌一把？
假如你刚刚盈利了3000元。现在你有两个选择，一是有50%的可能获得900元，50%的可能损失900元；二是没有任何的收益或损失，保持现状不变。又或者，你刚刚亏损了3000元，你也有和盈利3000元时一样的两个选择。你会选择哪一个？
这其实是一个很经典的实验，曾经Thaler and Johnson的学者对MBA 研究生提出了相同的问题。虽然选择并没有对错和好坏之分，但实验结果却有一个让人惊讶的趋势。
在上述的选择中，70%的学生选择了在赚到3000元后保持现状，而当早已亏损了3000元时，60%的人更倾向于继续投资。可见，已经获利时，大多数人往往小心谨慎、厌恶风险，喜欢见好就收。而亏损时，大家会表现得更激进，愿意放手再赌一把。
卡尔曼对此很着迷，之后他在“前景理论”中详细阐述了这两种不理性的行为：
1. 确定效应：处于收益状态时，大多数人喜欢规避风险；
2. 反射效应：处于损失状态时，大多数人愿意承受风险；
同时，这个理论还提出：相较于收益，大多数人对损失会更敏感。而具体在汇市，就是我们亏损时的痛苦远远大于盈利时的快乐。此外，大部分投资者都心存侥幸，乐于参与小概率事件，这也是很多人频繁买彩票的原因。
尽管交易者都认为自己能做出最理性的决策，但人类是有感情的，大多数时候并不能如愿。神经学家指出，大脑中负责理性决策的前额叶皮层，和控制情绪反应的边缘系统经常会作出相矛盾的反应。所以，当我们情绪高涨，需要理性决策时，大脑并不会朝我们希望的方向发展。而在冲动之下，更容易出现非理性决策。
阻碍交易者盈利的两大死穴
“前景理论”指出了交易者的两大问题：
第一，盈利时过早离场。举个例子，前一段时间金价疯狂上涨，很多人却选择在高位获利了结。当时很多投行都上调了金价预期，基本面也有多个利好因素，但还是不能阻止交易者的卖出决心。
提早离场的人多是不想获利后再损失，于是将利润早早地放入袋子里。尽管后期金价走势震荡，提前离场也并非完全不恰当。但若遇到持续走高的市场行情，有些交易者恐怕会追悔莫及。
第二，亏损时不愿割肉平仓。该理论的另一个典型现象是，交易者亏损后宁可套牢也不愿意平仓离场。这其中的人多是出于侥幸心理，他们期望着未来会扭亏为盈。在趋势行情中，亏损后不愿割肉可能会导致更大的亏损，严重打击交易者情绪。
比如，今年二三月受疫情影响，油价连续下跌。到三月中旬，油价已经从年初的高位腰斩。可是随着油价暴跌，市场上加仓的人也很多，最后他们亲眼看着浮亏不断变大，最终扛无可扛，惨痛斩仓出局。
每个交易者都希望“截断亏损，让利润奔跑”，然而，这和人本性中非理性的一面是相悖的。其导致的结果就是，交易者可能盈利的交易多，但盈利的金额低；或者亏损的交易少，但是亏损的金额高。所以，市场上真正能稳定盈利的人是凤毛麟角。
交易前先控制好风险回报比
“前景理论”只是指出了投资者的非理性行为，但并没有给出具体的解决办法。同时，卡尔曼的理论反映了人们对风险和回报的感知不同，而我们在日常中所说的“风险回报比”，就是衡量风险和回报的一个指标。如果要避免掉入这样的圈套，我们不妨要求自己遵守一个规则：寻找潜在盈利大于可能遭遇亏损的交易。
风险回报比可以用来设置入场、出场和止损。如果你可能亏损和可能盈利的点数一样，那么比率就是1:1。如果你想要盈利100点，亏损最多50点，那就是2:1，以此类推。用风险回报比来限制亏损，可以保证盈利金额超过亏损。
最低的风险回报比是1:1，这至少能让盈亏平衡。有很多数据显示，在1:1的比例下，53%的交易者在1年左右可以获得一个好的盈利数据，而不设置风险回报比的交易者仅有17%在12个月后能保持账户盈余。
你也可以设置为2:1、3:1甚至4:1的比率，这样可以获得更好的交易回报。还要注意的是，风险回报比不是一成不变的，交易员必须根据时间范围、交易环境和进出点位进行调整。比如，长线投资者的回报和风险之比可能高达10:1，但超短线交易者的回报和风险之比可能只有0.7:1。