【macro巨汇网讯】-一位分析师表示，提高利率以抑制需求——进而抑制通胀——不是正确的解决方案，因为高价格主要是由供应链冲击推动的。
在疫情封锁期间，全球制造商和供应商无法高效地生产和向消费者交付商品。最近，对俄罗斯的制裁也减少了供应，主要是大宗商品的供应。
咨询公司MBMG集团的管理合伙人保罗·甘波斯（Paul Gambles）周一告诉美国消费者新闻与商业频道（CNBC），“供应很难管理，我们发现整个行业、整个企业都面临着非常不同的挑战。”
谈到欧洲面临的能源危机，俄罗斯威胁要切断天然气供应，他说，“在美国独立日，这是一个相互依赖的日子，欧洲绝对是搬起石头砸自己的脚，因为这在很大程度上是制裁的结果。”
“美联储是第一个举手表示货币政策对供应冲击无能为力的。然后他们去提高利率。”
然而，世界各国政府都把重点放在了冷却需求上，以此作为抑制通胀的手段。提高利率是为了在供应紧张的情况下让需求更加平稳。
例如，美国美联储6月份将基准利率上调75个基点，至1.5%-1.75%的区间，这是1994年以来的最大加息幅度，美联储主席杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)暗示，7月份可能会再次加息。
澳大利亚央行将于周二再次加息，菲律宾、新加坡和马来西亚等其他亚太经济体也加入了加息的行列。
美联储在一份声明中表示，它选择加息是因为“整体经济活动”似乎在今年第一季度有所回升，通胀上升反映了“与疫情有关的供需失衡、能源价格上涨和更广泛的价格压力。”
*货币政策是“错误的解决方案”*
甘波斯表示，需求仍低于疫情开始前的水平，但即使没有疫情的路障，需求也会不足。
“如果我们看看美国的就业情况，如果我们没有疫情，没有停工，我们仍然缺少大约1000万个工作岗位。因此，劳动力市场实际上存在相当大的潜在缺口。不知何故，这并没有转化为实际的萧条。”他说。
“同样，我认为这不是货币政策问题。我不认为货币政策会对此产生很大影响。”
甘波斯补充说，随着供应冲击不时抬头，央行将很难保持对通胀的持续控制。
甘波斯认为美国应该寻求财政刺激来解决通货膨胀。
“美国2022财年的联邦预算总额比2021年减少了3万亿美元。所以，你知道，我们在美国经济中有巨大的缺口。而且，你知道，货币政策对此可能无能为力。”他说。
甘波斯说，调整货币政策是“解决问题的错误方法”。
甘波斯在采访中引用的其他“非传统经济学家”，如汇丰银行（HSBC）高级经济顾问斯蒂芬·金(Stephen King)，也提出了分析，认为通胀不是简单地归咎于需求或供应冲击，而是等式两边的作用。
斯蒂芬·金等经济学家表示，疫情封锁、供应链动荡和俄乌战争，以及政府向经济注入的刺激措施和宽松的货币政策，都导致了通胀上升。
“在经济上，许多人认为新冠疫情主要是一场需求挑战。中央银行的反应是提供非常低的利率和继续量化宽松，即使政府提供了巨大的财政刺激。”斯蒂芬·金在今年早些时候的一份报告中说，主要指的是疫情。
“事实上，在发达经济体中，新冠疫情只产生了有限的与封锁相关的需求方面的影响。”
“事实证明，供应方面的影响不仅巨大，而且更加持久：市场现在运转不佳，各国经济脱节，工人越来越难以跨越国界，在某些情况下，在国内也不容易找到。在供应状况严重恶化的情况下放松政策条件，只会导致通胀。”
他补充说，由于供应无法完全应对像美国这样的经济体中流动的货币增加，价格必须上涨。
*仍然是受欢迎的解药*
尽管如此，加息仍是解决通胀的普遍方法。
但经济学家现在担心，使用加息作为解决通胀问题的工具可能会引发经济衰退。
利率上升使得企业扩张的成本更高。这反过来可能导致投资削减，最终损害就业和工作岗位。